【第一文论：色情的辩证唯物主义批判大纲】（万字论述，精心打磨，欢迎读者参与建议与批评）

wmhxxxx

版主评語: 【温馨提示】                                
               欢迎来到色城评论区观光。
               阅读文章前，请点击页面右边的小手图标支持楼主。
               阅读文章后，希望在回复那里留下您的心得感受
               您的留言哪怕只是一个建议都会成为作者创作的动力，请为您喜欢的作者加油吧！
               认真回复交流，会有多种奖励，奖励丰厚，升级更快！详情请参照色城置顶贴！
        
　　　　　　　　　　　色情的辩证唯物主义批判大纲
　　　　　　　　　　　　　　　一、引子
　　色文从诞生至今存在的具体时间已几不可考，从古至今，色情文学一直作为
文学部分中的一个特殊存在，它历史悠久、种类多样、受众众多，但却从未被主
流所接纳。这使得关于色情文学的理论性建设几乎毫无进展，只有欧洲少数文学
研究者针对色情文学有过一定的分析论述，但大多只是在色情的表面形式上进行
粗略评判。当今在第一会所，针对色情文学的评论大多只是针对某篇具体作品的
具体评价，鲜有尝试为色情文学构件系统框架者。
　　诚然，关于色情文学「是什么」、「为什么存在」以及该「如何发展」的问
题，部分作者与读者或多或少曾发表过观念上的模糊看法，对于探索色情的本质
有着一定的推动作用，在色情文学的受众中产生了一定的影响，但始终无法形成
完备的体系。色情作者在长期的创作中，可谓是在暗无天日的空间中摸索，而没
有任何一条概念可以作为指导遵循。
　　而凑巧笔者在这段时间中正要准备马克思主义基本原理的考研，在近两个月
的学习中，发觉马克思的唯物主义思想在一定程度上解答了自己许久以来关于色
情文学创作上的许多疑惑。本文将以马克思主义为指导，从本源上简要分析色情
的各个方面，对于如今在色情创作者之间所流行的观点进行辩证批判，并对色情
文学的存在与发展提出个人的见解。
　　由于本人如今学识有限，对马克思主义的理解尚处在较低水平，本文不可避
免会带有一定先入为主与理论漏洞，且无法真正完全地分析色情相关的所有方面。
因此在未来的进一步学习中，我会继续将新的收获补充到这一理论中来，逐渐增
删修改。第一稿就当做是我目前这一阶段学习的课后作业保存下来，作为本阶段
的学习检验。
　　　　　　　　　　　二、形而上的色情观点之批判
　　１。
　　关于「由爱生性」观点之批判在性相关的话题中，将「性」与「爱」紧密结
合是一个常有现象。而在中文语境中，这两种概念常常会被放进同一个词「性爱」
中使用，这也足以说明在人的普遍印象中，「性」与「爱」这两种概念有着极高
的统一性。对于「性爱」概念的理解，大多数人认为是「爱」产生了「性」，
「性」因爱而高尚。色情文学创作中，秉持这一观点者不在少数，其代表者是紫
岭红山。
　　紫岭红山在２０１０年发表的作品《重返乐园》使他一战成名。该作至今仍
在色情文学的圈子中广受好评与推崇。《重返乐园》讲述一名私生子爱上自己的
生母，在经历一系列阻碍后，与母亲在美国举行婚礼并生育后代。紫岭红山在本
文中表达了对爱的高度赞颂，并将「爱」与「性」这两大概念紧密结合，将「性」
认为是「爱」的衍生，爱的伟大造就了性的高尚。
　　《重返乐园》的影响力至今不息的重要原因之一，就在于其中宣扬的对「爱」
与「性」一体的观点，将「性」至于与「爱」同等崇高的地位，一反人们普遍认
知中对「性」的羞耻与对「色情」低俗性的认知。在紫岭红山后续一系列的代表
作中，这一观点始终贯穿其中。
　　然而，依照辩证唯物主义的观点，或者谦虚地说，是我当前对辩证唯物主义
理解的观点，紫岭红山关于「爱」与「性」的理解，是典型的形而上的观点。
「性爱」二者各属于不同范畴：「性」属于客观存在的范畴，即物质的范畴，是
在现实世界中所真实发生的生物的（在这里主要说的是人类的）繁殖行为，并长
期存在与生物繁衍传承的过程之中，并不依赖人的感觉而存在；而「爱」则属于
人类感觉观念的范畴，也就是意识的范畴。
　　「物质决定意识，意识对物质具有反作用，这种反作用就是意识的能动作用。」
换而言之，在物质与意识中，「物质是第一性的」。从唯物主义哲学中这一基础
概念出发，我们很容易得出结论：假如「爱」与「性」之间有着什么联系，那么
只会是「性」决定「爱」，而「爱」则对「性」具有能动的反作用——而不是反
过来。因此，由「爱」产生「性」这一观点显然是站不住脚的。毛泽东同志《在
延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）中提出：「『文艺的基本出发
点是爱，是人类之爱。』爱可以是出发点，但是还有一个基本的出发点。爱是观
念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出
发。」他的论述也表明了「爱」是意识的部分，不能作为现实生活的决定性的因
素。
　　那么，如果要坚持这二者直接一定有着必然和本质的联系，那么我们或许唯
有承认：是「性」造就了「爱」，没有「性」，则没有爱。这种观点自然是更为
荒谬的。毛泽东在《讲话》中对此也有着清晰明确的论述：「世上决没有无缘无
故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓『人类之爱』，自从人类分化成为阶级
之后，就没有过这种统一的爱。」
　　毛泽东在文中批判了资产阶级观念中的「抽象之爱」，而强调「具体的爱」。
资产阶级文艺工作者以一种脱离实际的观点创造出一种「无差别的」、「无界限
的」以及「普世价值的」爱，而不懂得「具体问题具体分析」。他们将不同种类
与性质的爱杂糅一体、混为一谈。而这也正是紫岭红山在《重返乐园》以及之后
一系列作品中宣扬的错误观点。他以自己对男女恋爱关系的刻板印象为主体，在
其上强加一层亲缘关系，有意混淆了亲情与爱情，并以基督教中「神爱世人」的
价值观念为辅助，捏造出一种抽象性的、所谓「超越人类社会成见」的爱，以论
证乱伦之举的正义性与合理性。
　　紫岭红山在文章的结尾借人物之口写道：「如果不伤害他人，我们就应当平
等地对待……不能因为他们有血缘关系而歧视他们……否则就是违反普世价值
……毕竟，普世价值的核心，就是自由，平等，和爱。」紫岭红山将「爱」抬高
升华到普世价值的高度，而在他看来「因爱产生的性」则自然也会达到同等地位。
可以说《重返乐园》继承与发展了托尔斯泰主义的糟粕，认为「爱情」、「亲情」
等不同的「爱」是具有同一性质的「爱」，并以基督教中抽象的、高于一切的所
谓「博爱」取代现实世界具体的、多样的「爱」。
　　然而正如毛泽东所说：「真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶
级之后。阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能
爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。」紫岭红山不仅
夸大了「爱」的作用与意义，更是误读了「爱」的范畴。
　　２。
　　关于「色情与道德」观点之批判２０１７年７月２７日，空里流霜在色城评
论杂谈推荐区发表了杂谈作《我们为什么需要色情文学》，由此开启了一阵色情
之「为什么」的探讨风潮，在他之后又有数位色文爱好者针对这一问题发表了自
己的看法。
　　空里流霜在文章中，建立了一个「色情」与「道德」二元对立的关系。他认
为，「哪里有仁义道德，哪里就有色情文学」、「色情文学本质上是人性对社会
道德压力的反弹」。在他看来，道德是对于人性的压迫与束缚，而色情则是对道
德的反抗和人性的解放。他在文中针对「道德」的罪恶大书特书，而将色情文学
的目标上升到「解放人性，为情感正名，打击道德性社会。让美好复归美好，让
肮脏回到肮脏」，并确立了四条「色情文学主流价值观」：ａ。肯定色情本身，
肯定审美本身，肯定人情感的合理性。
　　ｂ。否定道德性社会，如揭示道德家的虚伪面具。
　　ｃ。性是美好的而不是肮脏的。（你把性写的很美，这样的作品可以发在第
一会所，而你把性写得很脏，这样的作品可以获茅盾文学奖。同时，注意这里与
" 性是开放的而不是羞涩的" 的区别）
　　ｄ。肯定女性的价值和尊严。（这里不要只看表面，例如凌辱文，表面上虽
然在侮辱女性，却潜在有" 女性是美好的，是值得侮辱的" ，所谓把有价值的东
西毁灭给人看，反而彰显女性及美本身的价值）
　　ｅ。主题是人性和审美最终战胜了道德。（很多堕落文蕴藏有这一主题）
　　在这里，暂且不讨论空里流霜对于色情文学的价值定义是否合理，但仅他所
说的色情与道德之二元对立，就已犯了一个典型的错误。显然，他将「道德」视
为一种天然存在且亘古不变的事物，将一切道德因素笼统地视作为对人性的压迫。
他说：「道德社会产生道德政治，道德政治存在的意义主要在于强制压制人性、
情感、审美，以确保道德性社会的稳定，尤其是维护圣王政治下的阶级权力关系。」
空里流霜不仅对于道德持有粗暴的形而上的观念，而且抱以唯心史观看到社会历
史的进程。就仿佛道德这种东西，是君主俯视着万千百姓，然后一拍脑袋，打书
一笔：「从今天起，大家要讲道德！」又仿佛人类从古至今都是不吃不喝不会思
考的虫豸，只消君主贴出几张道德标语，就会立马「赢粮而影从」。然而，事实
显然是不符合的。
　　马克思明确指出：「人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不
以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生
产关系……不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们
的意识。」
　　也就是说，道德作为人类意识的一部分，不过也只是社会存在的投影罢了。
「经济基础决定上层建设」，其中「上层建筑」包含「思想上层建筑」（即社会
意识形态）与「政治上层建筑」，空里流霜所大书特书的「道德」就是前者。他
口中所谓统治者压迫被统治者的道德规范，不过只是人民群众在特定历史时期以
特定生产方式进行的劳动之下，逐渐形成的适用于生存方式的共同思想。唯物史
观强调了历史的推动者是最广大的人民群众、尤其是最广大的劳动者，历史的发
展规律不以个人意志为转移，君主无法单凭自己的统治意念凭空产生道德规范约
束人民。而用以反抗道德约束的思想，也绝不是凭空诞生的所谓「自由意志」，
而是生产力与生产关系的发展到达一定临界点时，社会意识（道德）也会随之发
生转变。社会意识的变革只不过是生产关系的变革，或者说是所有制的变革。人
类社会从原始部落的公有制社会转变至早期奴隶制度的私有制社会，使得杂居、
群居的人类大家庭解体，从而逐渐产生了固定的婚姻关系，并随着社会发展逐渐
衍生出服务于婚姻关系的道德。《共产党宣言》中，马克思一针见血指出了资本
主义婚姻的本质：「资产阶级的婚姻实际上是公妻制……其实，不言而喻，随着
现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式和非正式的卖淫，
也就消失了。」
　　由此可见，道德，包括两性关系层面上的道德，都只是社会生产关系的附庸
罢了，它随着一种旧有生产关系的灭亡而灭亡，随着另一种新的生产关系的产生
而产生。它不是所谓君主个人纯粹为维护自身利益而创造的，而是在当前生产关
系没有根本变革的情况下，由广大人民群众达成的共识。
　　如此来看，空里流霜所谓「以色情打碎道德」之观点，实在是无稽之谈。他
从根本上就没有理解「色情」与「道德」的具体含义，便笼统地将二者对立起来，
号称要「解放人性，为情感正名，打击道德性社会」，然而所谓「道德性社会」
根本不存在，亦或者说一切社会都是「道德性社会」。空里流霜在他的作品中大
力弘扬老庄思想，呼吁人们摆脱一切束缚、铲除一切道德，实现最终解放。然而
只要我们无法忽视人类生存所需的基本要求，无法忽视人类必然要通过劳动来创
造生活资料的事实，「道德」就绝不可能消失，人类的进程必然会在一定的自然
规律与社会规范之下运作，通过不断探索达到相对的自由与解放。若是某种社会
固有印象被打破，实现了某种思想上的解放，那只会有一种原因：它不适应当前
社会生产方式，阻碍了社会发展与人民追求更高层次生活的进程。
　　３。
　　关于「人性本恶论」观点之批判相比以上两种色情方面的观点，「人性本恶
论」的观点在创作者和读者中更具有普遍性。不仅是色情文学，在其他形式的文
艺作品中，「人性本恶论」也常常作为作品的创作核心而存在，并被评论者当做
评判的中心论点。
　　秉持「人性本恶论」者，认为人天生就拥有黑暗、邪恶的思想与行动倾向，
即使通过后天的教育，这种思想与倾向也无法根除。他们乐于在某种条件下使人
物进行某些违背道德甚至法律的行为，并由此达成所谓「暴露」人性的目的。
　　这一观点在色情文学中更是突出。不少创作者热衷于让笔下的男女主角在性
以及性的暴力之下逐渐堕落，并坚定不移地宣称这就是「真正的人性」。然而，
马克思说：「人的本质是一切社会关系的总和。」人的性格与思想，无一不是在
后天的生活与学习中逐渐形成的。又因为「意识源于物质」，人不可能有着某种
天生的观念和思想。而人类的行为规范、善与恶的概念，也是人在不断的社会实
践中所产生的意识内容，自然也就没有什么天生的「善恶」一说了。人的思想总
是会因他所处的环境而产生和变化，而不会超出这种具体环境，不会凭空产生与
身边事物毫无关联的意识。
　　毛泽东在《讲话》中也早已针对人性论做了深刻批判：「有没有人性这种东
西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有
带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民
大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口
头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，
也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级
的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。」
　　无论是「人性本善论」还是「人性本恶论」（会所大部分会倾向于后者），
都是典型的形而上的人性论。他们把人性视作一个客观存在、片面静止的事物。
他们构造了某种具体环境，在这种环境之下逼迫人物做出某种不得不做的恶行，
并自以为这是人的劣根性，殊不知这只不过是人类意识发展的正常规律罢了。
　　　　　　　　　　　　三、性的属性与主体属性
　　性是生物进行繁殖的活动，属于生理活动的范畴。在「色情」的语境下，我
们所探讨的单指以人类为主体的性行为。从狭义上来说，性是在男女两人之间的、
以双方生殖器官为媒介所进行的活动；从广义上来说，即从色情创作中的要素上
来说，性可以是单人的自慰行为，也可以是两人甚至多人的性交行为，并且不一
定需要同时依靠参与主体的生殖器官，如口交、乳交、肛交等都可属这一范畴。
　　性的属性是自觉性与目的性的统一。一方面，性与吃饭、喝水、睡觉一样，
都是一种人类的生理活动，是人类的因某种与生俱来的需要所进行的行为，人会
因为内在产生的性欲而自发寻求排解的渠道从而进行性行为，从这一角度来说，
性具有自觉性。另一方面，性是人类繁衍后代、扩大族群的最原始、最基本的方
式，从这一角度来说，性具有目的性。
　　单纯的性行为是生理活动的范畴，而不是实践活动的范畴，其本身不具有阶
级属性，也就不存在意识形态领域的要素。
　　纯粹的性行为本身不具备阶级性质及意识形态层面的含义，但性的特定主体
——人类——其本质作为社会的产物，始终存在着阶级性质与特有的意识形态
（至少在阶级社会彻底灭亡前将会长期如此）。
　　　　　　　　　　　　四、性意识与色情创作
　　性意识是人类在头脑中对于客观世界中的性行为及其相关联要素能动改造
（这里的「性意识」区别于人类自觉萌发的性欲冲动），在色情语境下一般也可
称为「性幻想」。色情创作过程是将性意识再现为文本、影音等实际产物的实践
活动。
　　性意识对性的客观存在的改造有两种方向：一是对外在属性的改造，即非社
会属性的改造，包括性行为的方式、地理环境以及性行为主体人物的外貌、衣着
等；二是对内在属性的改造，即社会属性的改造，包括性行为主体的社会关系、
职业、身份地位、思维与心理活动以及所处社会环境等。色情创作的结果是这二
者的融合。
　　色情创作的内容是性意识，性意识的核心是性行为，其余一切要素围绕这一
核心而运行。色情创作的内容在故事情节与性情节之间相互转换。内在属性决定
故事情节的发展，外在属性决定性情节的运行方式，制造故事情节与性情节之间
的链条，实现连续的相互转换，是色情创作的根本任务。同时两者又相互渗透，
内在属性与外在属性，也可在性情节与故事情节发挥辅助作用。例如乱文之中的
亲缘关系在性情节中的存在，会加深性的背德感，从而加强刺激性；同时，性情
节的发生也会在很大程度上改变人物的社会关系与思维心理等，进而推动故事情
节的发展。
　　　　　　　　　　　五、私有制社会之下性的异化
　　在《共产党宣言》中，马克思指出：「它（资产阶级）无情地斩断了把人们
束缚于自然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，
除了冷酷无情的『现金交易』，就再没有别的联系了。」资本的积累与扩大生产
注定它会最终将一切事物容纳到商品经济的范畴之中，「在以私有制为基础的商
品经济中，人与人的社会关系被物与物的关系所掩盖，从而使商品具有一种神秘
的属性，似乎它具有决定商品生产者命运的神秘力量。」
　　同样的，性也不可避免地受到商品经济的感染，性行为的主体也因这种私有
制之下的经济规律而受到异化（这里要强调，被异化的并不是性本身，而是性的
主体，即性交的人）。
　　在上文中，我们提到了性是自觉性与目的性的统一。自觉性决定了性行为满
足自身性欲生理要求的功能，目的性决定了性行为用于生育繁衍后代的功能。这
两大属性决定了在私有制之下，性的主体被异化的方式。以下就从这两个角度来
作简要分析。
　　１。卖淫与劳动价值论之辨析自私有制社会诞生后，「卖淫」这一行为始终
贯穿人类历史。卖淫者通过对具体对象提供性方面的满足以换取生活资料，从广
义上来说，它与常规的生产劳动一样，是一种谋生手段。而在人们的认知中，
「卖淫」始终被作为一种非正规的谋生手段，即使是在卖淫被法律许可的情况下
（例如沙俄政府为妓女颁发黄色执照作为卖淫许可），这种行为也同样会被视为
耻辱。
　　一般来说，「卖淫」并不被承认为一种劳动（即使脱离马克思主义的政治经
济学范畴也大多如此认为）。例如新中国成立后，「将妓女改造为自食其力的劳
动者」这一成就的存在，无疑划清了卖淫与劳动的界限。
　　然而，上面所说的劳动，在含义上偏重于生产劳动，即农业、手工业等劳动
形式。在某些语境下，卖淫会被称为「特殊服务」。这种话术诚然是一种掩人耳
目或是掩耳盗铃的说法，但不可否认人们在潜意识中还是将卖淫与服务劳动之间
构建起某些特殊联系。
　　由此我们可以看出，在人们的普遍认知中，「卖淫」行为是绝对与生产无关，
但和服务劳动之间还是存在一定的关联。下面就从「服务劳动」与「卖淫」这两
大概念来进行分析。
　　马克思指出：「服务这个名词，一般说，不过是指这种劳动所提供的特殊使
用价值，就像其他一切商品所提供自己的特殊使用价值一样，但是劳动的特殊使
用价值在这里取得了『服务』这个特殊名词，是因为劳动不是作为物，而是作为
活动提供的。」
　　一般认为，服务劳动可被分为两种，一种为「纯粹的服务」，「它不采取实
物的形式，不作为物而离开服务者独立存在」，例如端茶送水、打扫卫生或舞台
剧表演，这种服务随着主体行为的结束而结束；另一种服务「作为某些活动或劳
动的结果的使用价值，体现为商品」，它们有可以「同提供这些服务的人分开存
在的结果」，例如以硬件或软件形式保存下来的电影，在拍摄制作结束后可以继
续作为商品在市场中销售。
　　从这一概念上看，假如卖淫要被划入到服务劳动的范畴中，应该会属于前者，
即「纯粹的服务」。
　　而由于服务和服务产品都由社会劳动创造，因此都有使用价值和价值。那么，
如果卖淫可以被视作劳动，它的前提必须是产生使用价值与价值。从结果上看，
这两者都可以成立：卖淫为嫖客提供了性方面的愉悦感，同时又耗费了一定的时
间来提供这种服务，因而产生了价值，嫖客根据等价交换原则，付出货币来购买
这种服务，符合价值规律。
　　从表面上看，我们好像应该抛弃成见，认同卖淫是服务劳动的一分子。然而
实质却并非如此。
　　当我们脱离「卖」这一过程，回头来看性行为本身时，我们会发现，性的自
觉性，即人进行性交以获得性满足，是一个共同的结果。即性交双方都会从性行
为中获得等同的性快感来满足生理需要，只有建立在这一基础上，双方才会达成
进行性交的共识，否则无法成立。
　　而在卖淫的过程中，却并非如此。卖淫者进行性交行为，并非是出自生理需
求的满足，而是仅仅为了获取生活资料。普通的卖淫者常常需要在一天之内接待
多名客人，进行反复性交，而对象则是那些猥琐下流、令人反胃的嫖客。更有甚
者，会通过对卖淫者的羞辱与虐待来获取变态的性快感。如此一来，对于卖淫者
而言，性交非但无法获得快感，反而只会受到身心上的巨大折磨。
　　如果我们将卖淫过程中为嫖客提供的性快感视为特殊服务的使用价值，将卖
淫的时间视为价值，那么在常规的性交中，即双方自愿为满足性欲需求而进行的
性交中，双方都已为对方提供了同等的使用价值与价值，因而没有任何一方需要
向对方付出物质上的回报。可是在卖淫中，性交过程只为其中一方提供了性快感，
而并不会使另一方即卖淫方产生性快感，至少不会产生与嫖客相等的快感。由此，
嫖客才需要向卖淫者付出一定的物质回报。
　　这样一来，结果就显而易见了：卖淫并不属于劳动。因为在劳动过程中，购
买者用货币或一定价值的产品进行交换的，是劳动者所创造的劳动价值；而在卖
淫过程中，嫖客付出的，是用于补偿卖淫者付出了一定时间却没有在自己身上产
生的价值甚至是承受的伤害。这也就不难理解，某些卖淫者为了赚取更多的货币
而不得不接受嫖客施加的种种虐待。卖淫者并不依靠创造价值来换取生活资料，
因为这种价值本应该是在性交过程中就已经实现了等价交换的，他只能依靠自身
在性交中所损失的价值来换取物质补偿，其本质与「卖血」、「卖器官」等行为
并无两样，都是靠损害自身来换取生活资料的饮鸩止渴。
　　２。生育与资本积累生育后代是人的一项基本能力与权利，体现了性的目的
性。生育决定了人类在自然属性下的家庭关系。然而，「（资产阶级的家庭）是
建立在资本上面，建立在私人发财上面的。」私有制之下物的关系覆盖了家庭的
自然属性，同样也使得生育这一行为表现出了商品经济的特征。马克思指出：
「资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。」资本家是资本的人格化，因
而资本主义下的性与生育只不过是服务于资本。资产阶级生育后代的主要目的，
不过是为了使自己持有的资本可以在家族中得到继承和集中，并继续扩大生产进
行资本积累。这是资本主义对人的关系异化的最典型表现。
　　不仅如此，小资产阶级与无产阶级的家庭关系同样也在资本主义的蔓延之下
遭受异化。「越穷越要生」成为历史社会中一个奇特却又普遍的现象。因为私有
制经济之下，贫者并不需要考虑或过多考虑子女的教育发展问题，他们的行为早
已受到社会的支配。对于他们而言，子女是「最廉价与忠实的劳动力」，其廉价
程度甚至远远超过大机器工厂生产流水线上的雇工。他们在遭受到大资产阶级剥
削的同时，也不得不为了生存而剥削自己的子女，从而实现一份微不足道的「资
本积累」，以试图摆脱现状，实现所谓「阶级跃迁」。但这种剥削，相较于大资
产阶级的扩大生产而言，无异于蚍蜉撼树。随着生产过剩、人口过剩的经济危机
到来，这种阶级的攀升也就显得更加疲软无力了。
　　　　　　　　　　六、性的异化在色情创作中的体现
　　（参考笔者之前发布的文章《色情小说的起源、发展与物化现象》）
　　　　　　　　　　　　　　七、性与所有制
　　性的本身除去其与生俱来的自然属性之外，就再也没有什么别的属性了。从
本质上说，它既不存在所谓神圣，也不存在所谓肮脏。社会的物质基础决定了人
的社会意识，其中也包括对待性的思维态度。
　　私有制之下的社会，社会意识在性之上附加了一层剥削与压迫的外衣，资产
的集中加强了食利阶级对底层在性方面的社会支配权，人与人的性关系被滥用成
为一种权力的支配关系。而在色情创作之中，使读者获取吸毒般快感的除了性感
官上的刺激外，还有附加于性之上的阶级意识。
　　资本主义「用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政
治幻想掩盖着的剥削」，而色情文学却是用「幻想的、超现实的、脱离物质基础
的性的剥削」，发掘出现实中掩盖在所有制之下剥削关系的冰山一角。然而，这
种结果却无关色情创作的目的性——绝大多数色情创作者的创作初衷只是满足性
的需求与表达冲动，而非批判——它只不过是创作者根据生活基础，不知不觉所
表现出的一种改造过的思维罢了。
　　因此，在当前社会阶段，我们可以认为：肮脏的不是色情，而是资本主义，
是掩藏在色情作品那荒诞描绘下的创作源泉，即人与人之间的剥削关系。
　　「代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，
在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。」在消灭阶级剥削与压
迫、实现共产主义的未来，人的行为与思维将得以从社会的束缚中得到解放，也
唯有在那时，人才有可能以平和、自然的心态，去面对从剥削关系中解放的、回
归到纯粹自然属性下的性。我相信，在那时得以「自由发展」的，除了学习与劳
动外，或许还将包括人在本时代所难以启齿的「性癖」。
版主提醒：阅文后请用你的认真回复支持作者！点击右边的小手同样可以给作者点赞！
[ 本帖最后由 咏夜 于 2020-10-30 20:47(GMT+8) 编辑 ]

JieKongMian

我作为一个心理学爱好者，我要指出的是无论是‘爱’还是‘性’其本质都是人类接受事物刺激的行为。
马克思唯物主义提出已经有几百年的历史，有些理论已经不能过时，不能解释最前沿的学科，用马克思主义去解释人类心理规律就像是用日心说来证明太阳是宇宙中心一样荒谬可笑。
下笔一言离题万里，还是说回性与爱，其中爱的本质是大脑对美好事物产生愉悦感的人类本能，这种愉悦感与人体吃饱喝足甚至拉屎撒尿的愉悦感原理相同，仅仅是有愉悦感程度大小、部位的区分，并不存在哪种愉悦感更高级的高下之分。
而中文语境里的性爱一词固然是指性所产生的愉悦感与爱相似，但也不要落入了形而上学的窠臼。因为中国自古以来都是极为保守的国家，对女性要求三从四德压迫极深，女性一旦出轨就会被指责为荡妇。而解放后大陆取缔了所有妓院，宣布卖淫非法化，所以用了性爱一词名为性爱其实是为爱而性，在解放前我想对于性爱肯定不是用性爱一词代指，而是用其他词汇。
再说回性爱的行为本身，所有的生物必定有繁衍后代的本能，因为不喜欢繁衍后代的生物都已经灭绝了，所以性高潮所带来的愉悦感本质上是为了吸引人类或者动物进行繁衍后代这一行为的激励机制。
但是！！！面对自己喜欢的美好事物和面对自己不喜欢的事物同样的去进行性行为，所产生的愉悦感程度是完全不同的，所以从某种意义上来说性与爱的确是密不可分的。
我们确实应该反对对性的污名化，但是我们也要承认在社会主义初级阶段，对性的隐藏处理是对这个社会长治久安的低成本办法。

MoFaMao

引用:原帖由 何日去病 于 2020-10-29 10:32 发表
我作为一个心理学爱好者，我要指出的是无论是‘爱’还是‘性’其本质都是人类接受事物刺激的行为。
马克思唯物主义提出已经有几百年的历史，有些理论已经不能过时，不能解释最前沿的学科，用马克思主义去解释人类心理规律就 ...

MoFaMao

不明觉厉，作者逻辑感很强，有理有剧

sggg

考研人，考研魂。兄弟考哪，我也在看考研政治，倍感亲切啊。
另外但凡知道什么是“辩证”的，都不会觉得过时，过时那是形而上

liuandpan

马克思主义的色情远胜腐朽堕落的资本主义色情，楼主的论文应该发表在纽约时报上

QunLongHuMuQuan

同意楼主批判的大体方向。
性，性交易，超乎道德的性行为，相关的事实被主流价值观鄙视，相关的讨论被主流媒体回避，并非是因为性本身的功能属性，性的功能是生殖，生殖的目的是种族繁殖，没有性就没有人类的未来，这也人类生殖崇拜的由来，是实现与维护人类整体利益的重要方式，这即使在所谓“保守、封闭”的中国古代文化，也能找到无数痕迹和例证，比如汉字中祖先的“祖”，主体的且便是男性生殖器的符号化。之所以中国主流价值观和其他文明中偏保守、传统的价值观对于婚外性行为，加以谴责，根源在于此类性行为会破坏稳固的社会治理体系抚育体系，即社会基本单位的对偶家庭（这种对偶婚的发展是从群婚、非对偶婚过度而来。即使是古代中国，大部分家庭也是对偶婚，也就是一夫一妻男耕女织，对于贵族家庭有媵妾制度，即一夫一妻多妾）和其配套的抚育制度、生产制度、继承制度的破坏。这种敌视包含私有制的成分，但也并非全然来自私有制。
顺带一说，人们对男性婚外性行为的批评力度、惩罚措施不及对女性的，这种观点，也不能说全然正确，关键在于被破坏的婚姻与家庭关系是父系的，血源上通过父亲追溯祖先，而女方又因为生理特点，孕育妊娠，那么女方出轨，对婚姻血源的破坏会大于男方，所以同女方发生婚外性行为的男方，一样会遭受同样力度或更甚的惩罚。
回到今天的社会阶段，即资本主义本质的时代，主流对性交易，婚外性行为同样批评，但力度远不如前。这种批评力度的减弱，我想是因为生产制度的变革造成的，就中国而言，男耕女织自给自足的小农社会，不能说不能存在，但总体而言被工业化的生产取代，模糊的社会分工被社会的大分工取代，那么作为传统社会基本的社会单位、生产单位的家庭概念，资本主义工业化的政治和法律对其的维护力度，自然会大不如前，但批评依然存在，我想这一是人类后代还需要通过传统的婚姻组成的家庭抚育培养，没有合适的替代办法，二是就像楼主所言，资本主义对自然人的异化，性交易无疑是把人类自身的属性变为商品，这是赤裸裸的，无法掩盖的，妓女不过是短时间以性为服务内容的奴隶，总体而言这即使是对资本主义也是不利因素，除了道德因素，不利于社会治理，这种剥削效率也不高，直白单纯的性消费对社会再生产的推动力也很弱，甚至远逊于软色情。
还有要说明的一点，在生物界，即使在哺乳动物中，交配能产生快感的也属于少数，对于很多动物而言，性交劳累艰难甚至有生命危险，但是出于本能的繁殖冲动而又不得不进行。能把性与爱联系到一起，不过是因为人类特殊的神经和内分泌系统。而人们对于色情的快感，一方面因为生理刺激的性快感，一方面则来源于社会道德的抵制造成的反差刺激。人们针对性的消费不过是同其他娱乐一样针对刺激的消费，有官能性也有心理性，对色情文学的追求，自然有人追求手枪文，有人追求如同金瓶梅般反映世情的作品，就是楼主所说的社会制度下的剥削关系。好的手枪文也通过错位生产关系社会地位中的高低，制造反差快感，但我们也无需否认，色情文学的刺激可以来自单纯的官能快感。
不管怎么说，我反对保守和开放的二元对立，因为他们都是相对的。也许有的人对于马克思主义，对于唯物主义，会因教育背景和认知经验而抵触，但老祖宗也曾道，道可道，非恒道，名可名，非恒名。我们无法站在时间之上，毕竟天地人间，恒易也。
最后祝愿楼主考研顺利。
[ 本帖最后由 姐控眠 于 2020-11-24 17:48(GMT+8) 编辑 ]

XiaoJunLang

引用:原帖由 姐控眠 于 2020-11-24 17:16 发表
同意楼主批判的大体方向。
性，性交易，超乎道德的性行为，相关的事实被主流价值观鄙视，相关的讨论被主流媒体回避，并非是因为性本身的功能属性，性的功能是生殖，生殖的目的是种族繁殖，没有性就没有人类的未来，这也人类生殖崇拜的 ...

XiaoJunLang

最近看了一部国漫【灵笼】，里面好像阐明了某种主义对性的理解，以及带来的可怕后果。所以说性爱这种东西是不好结合社会性的东西来表述的。

MoFaMao

引用:原帖由 zzz00011 于 2020-11-27 16:31 发表
最近看了一部国漫【灵笼】，里面好像阐明了某种主义对性的理解，以及带来的可怕后果。所以说性爱这种东西是不好结合社会性的东西来表述的。 没有否定作者的意思哈。。。
话说马克思主义主要研究的是经济对人类社会形态的影响吧。
貌似弗洛伊德是研究性对人心理的影响的。