【小谈《淫悦假期》（０１—１３）（经典丝袜文）】

ruanyi111

【淫悦假期】（０１—１３）
评论人：ruanyi111
2010年3月6日首发于sis
原文作者：不详
原文链接：http://67.220.92.23/bbs/viewthre ... 9%D4%C3%BC%D9%C6%DA

　　本文算是旧作，具体年限已不可考，应该算是进宫了的作品（遗憾啊）小弟
是很仰慕此作的作者，若有知晓作者的狼友，请告知。
　　首先，本文出场人物众多，男人只出现了２个，一是男主角，一是舅舅。主
要是女性人物，美丽性感的妈妈，丰满的老板娘，风骚撩人的舅妈，淫荡的女佣，
童颜巨乳的表妹，熟艳的女老师，寂寞难耐的姨妈，风韵犹存的奶奶，美艳性感
的女医生，制服美女服务生，严谨艳丽的女管家。一一粉墨登场，美丽动人。同
时都丝袜高跟，丰臀巨乳，窄裙紧衣，前凸后翘，勾勒的梦幻迷离，艳气逼人。
这层出不穷的美人，让天性喜新厌旧的狼友们，兴致高涨。
　　其次，巧妙的情节推进，例如：雨中偶遇抛锚的女老板，去奶奶家主角成舅
妈肉座产生的碰撞，在熟睡舅舅眼前激情，楼下上班的舅舅楼上与舅妈倚窗偷情
的刺激，妈妈窥视主角与女佣的性交等等。其思之巧妙，引无数后人争相效仿，
参照。
　　成也风云，败也风云。
　　第一点，美女如云，是令人目不暇接，也造成人物性格不鲜明，除了先出场
的几位，慢慢的都成花瓶式人物。再加上造型的重叠，穿插其中床戏的频繁，非
常容易造成审美疲劳。每个美女又都仿佛孤芳自赏，几乎与其他美女之间没有交
流，唯一的联系就是压在身上的主角。
　　第二点，单个故事安排的巧妙，难掩行文情节的断层。大作中每节几乎都可
以成为新的独立的文章，剧情联接几乎可以忽略。
　　第三点，男性人物太少，相当少，绝对少，少的发指。１对２，对３，对４
都可以理解，但是全文１对Ｎ就有些荒谬了。真实感那是巨降，再强再细腻的文
笔，都会让人难以代入。
　　如果还有出宫的可能，希望作者能增加男性主角，并使剧情衔接紧密，人物
个性鲜明，目前来说，女性人物已经足够，不要再增加了。最后是个人期待充满
梦幻和奇特的，风韵犹存的奶奶的床戏。望各位不要唾骂小弟变态。这新奇之处
难能可贵，现实中也不会有保养成妖的超熟女。希望出宫是渺茫的，不过，一切
皆有可能。
　　（首次发文，不当之处，万望见谅）
[ 本帖最后由 ruanyi111 于 2010-3-7 12:37 编辑 ]

zsbyl1450

谢谢楼主的分享 喜欢丝袜文。。。先顶下再去看看

XiGuanGuChan

丝袜一直是火热的话题，不管是立花里子，穗花等下半身的诱惑，在美图里也是不可或缺的，在H文里更是体现非凡。
不过，我对乱伦一类文章抵触较深，只能说对不起了，我还是欣赏穗花的诱惑教师好了。

ruanyi111yuemuh

看了LZ的评论，我也想看看这个文章。。不知哪里可以下到。。？

zsbyl1450

楼主的品论很中肯，虽然丝袜内容比较多，但是有点重复

oicq118

感谢楼主,第13篇找很久了!
終於在這裡找到!

oicq118

《淫悅假期》此文從單純的h文中不失為一篇刺激的好文,整篇文中可謂是美女如雲,從媽媽,到成人店老板娘,舅媽,表妹,奶奶,女傭,姨媽和女管家,個個都是美女,能夠和這麼多美女做愛想必也是讓所有男人夢寐以求的事情吧(ps:筆者真希望自己就是文中的男主角啊,嘿嘿!)
不過此文太過注重肉戲的描寫,那麼多女主角除了媽媽和奶奶暫時還沒有被男主角上過(PS:也只是時間問題,后文作者應該會寫到媽媽和奶奶的肉戲),其他的均告淪陷,要知道,這些美女中有男主角的舅媽,姨媽,她們都是男主的長輩,就這麼輕易和自己的侄子發生淫亂關係,有人沒有真實的感覺!(PS:從文中,這家人應該是豪門世家,我覺的這些人會更加注意自己的身份,而不是像舞女一樣)
此文只要看第一篇就猜到后面的情節,看到后面對讀者有一點視覺疲勞,希望作者在后文的描寫中增加一點情節描寫和心理刻畫,這樣會更引進讀者興趣!!

spups

万分感谢how兄的指点，排版教程已去学习，至于舅舅，篇幅几乎可以忽略不计，可以称之为人形道具。所以在下才下了如此的论断！我也非常喜欢这篇色文，就是太监了可惜，哥哥这样好的文笔，应该续写啊，喜欢看见猪脚最后把妈妈，奶奶一起上了。

oicq118

真诚感谢牛哥，how兄，triss兄。在青黄不接，竹板精神集体疲软时，
兄的出现，给评论区带来精彩和活力。

ruanyi111yuemuh

关于排版，可以参考下面的两个地址：
http://67.220.92.23/bbs/viewthre ... 5%B0%E6%BD%CC%B3%CC
http://67.220.92.23/bbs/viewthre ... 5%B0%E6%BD%CC%B3%CC
若是还是不明白，只要了解35个全角字符之后换行就可以了。
另外提两个意见：
1、现在文章的链接仍然不正确，应该是
    http://67.220.92.23/bbs/viewthre ... 9%D4%C3%BC%D9%C6%DA
2、“１对２，对３，对４都可以理解，但是全文１对Ｎ就有些荒谬了。”
   没有看过原文，但是按照楼主的说法，应该还有一个舅舅吧？算不得全文1对N。
[ 本帖最后由 howyoudoing 于 2010-3-7 11:59 编辑 ]