【论 - 抓嫖娼某种意义上是欺负穷人】

zhoumi150

看来两极分化不仅仅体现在经济上面了，精神生活也开始体现了，社会问题啊。。。

abcgz

楼主说的非常有道理，就是这么回事，抓嫖只是欺负穷人的一个侧面而已，中国处处都在欺负穷人，政府应该负责的社会福利是没有的，收税就超越英美，所以私企百分之百都在逃税，不然活不下去

inakin

呵呵，国情而已，警察抓的只是也没有能力身份的小鱼小虾，真正有身份的人他们是不敢碰的。所谓的突击检查，多半的时候都是搞几个没实力的倒霉蛋来交差的。其实那些色情场所每月都会给警察部门上炮的，出警之前都有内部消息统治他们的！
这个社会，有钱有势你可以横行无忌，没钱没势，一劳本实的生活是最好的选择！
楼主的话也不全对，光是有钱白费，多说就是你能拿的起罚款而已，真正牛B的是那些有权的官员，哪怕是被警察堵住正在双飞，也可以从容不迫的穿好衣服潇洒的走出去！

PTMdajibayeye

这种属于绝对灰色地带，正常说都是法律禁止的，现在在禁止的区域里分出了嫖和娼。
那不就是谁给好处谁钻便宜。你有不会去告他，再说怎么告呢？又怎样才能告赢呢？
告赢了，你还得交罚款，以后你就被在淫道上混了！

LaoLaoHuHu

楼主只说了它们阴暗的一面，这帮孙子只要它们认为没嘛大事，没有不敢做的。

mengyonghuai

前段时间遇到一个电话诈骗的来骗我，我没上当，就打了个110.结果jc说没损失什么就不管了。
作为公民我也许不一定能见义勇为但是提供一些破案线索【说不定顺藤摸瓜能遇上大的诈骗团伙】还是义不容辞的，开始还想不通，现在看了楼主的话知道了，原来都抓嫖去了，没时间管我那点鸡毛蒜皮的小事。
再说下自己对抓嫖的看法：性欲是与生俱来的，不去疏导而用打压是傻逼做法。

yzgjswj922

楼主是个善于思考的人。感谢楼主给我们指明了方向。使我们看到了另一个窗外的事情。

XiaoXiaoDiao003

同意楼上某人的说法，这些东西塞不住的，不如想办法规范 它，而且楼主也太偏激了，社会是人组成的，人没办法去掉某些劣根性，社会也就是你说的那样，如果你是有权有势的人，你不会在这里写这些，而且这些我们也知道

whitewolf99

同意四楼的意见,抓嫖的警察手里常常有一帮妓女，隔三差五叫这些妓女吐嫖客，如果有些嫖客把妓女带回家，经常要被抓到警察局交待并罚钱。本单位就有实例。都说法律是针对弱势群体的工具了，有地位，有钱的，谁怕法律？
同样是一件事，不同的人做，待遇就不同！显然作为弱势群体的人，他们拿刀去幼儿园也就不难理解了！

dzhzy

这个现象是一个很复杂的现象，真要说清楚很不容易，首先从理论上讲，嫖娼这种行为是就该不能由国家公权力来禁止的。在西方政治法律理论中提倡功利主义和自由主义，具体到这个问题来说，不得不说到两个人的观点，第一个是JOHN MILL，在其代表作《论自由》中，他阐明了两个最基本的原则，通俗地讲就是，第一是个人权利至上，即如个人间的行为如无对社会造成伤害，即应允许存在；第二防止“多数人暴政”，如个人行为不对他人造成伤害，则即使其属于个人行为，在群体中属于少数派，其权利亦应受有保护。其结论在这个问题上来说，保守点讲，就是只要性工作者只要不在大街上公开露阴或招嫖等此等露骨行为，即使在房子里进行肉体交易，则国家公权力就不能插手个人间的行为，这也正是前几年出现的“夫妻在家看色情片不应被行政处罚”的理论所在。第二个就是英国著名法学家H。A。哈特，他对在七十年代由英国沃尔夫登委员会的报告给予了积极回应，从法律是否可以强制道德法律如果可以强制则其强制途径等几个方面进行了分析，他用分析的方法坚持着源自密尔的自由主义和功利主义原则，认为只要是不是针对针对颠覆国家的危害国家安全的行为或才是危害社会公共安全的行为，则应当许可，法律不存在有效的强制道德的理由和路径，同时，在西方崇尚私有财产神圣不可侵犯，所谓风可进雨可进，国王不能进就是说的这个道理，在某种意义上来说，私有财产有其伦理学上的依据，其实这很好懂，衣服可以遮体，房子可以阻挡他人的窥视等等，所以得出两个结论，至少在自由的伦理效力幅射范围内无所谓非法或违反社会公共利益即在家做爱干卿何事，第二个结论就是非经法定程序不得对公民的住宅进行非法搜查和对住宅内人身进行强制，同时还应适当尊重这些权利。当然，这些理论并没有为我国所认可，否则，刑法里就不会白纸黑字地有诸如“聚众淫乱罪”啦！诚然，这种现象的出现也有中国独特的文化背景，对此基本上来说，仁者见仁智者见智吧！至少就我在张瑞哲律师事务所所编著的《裸露的权利》一书中，有不少这样的政府被色情大亨和妓女皮条客等个人权利为由告倒的！