【梦入桃源】评论活动评委交流帖

XiShanFangNiuWa

影鱼兄说的这一点大家心里也都知道，毕竟评文和征文不同。评文这么多，很多评的对象是重复的。评委们看的多了，有时候很难挤出几句话来。
只是，评语如果太短的话，真的不太好看……所以，只能尽量请大家将评语写的丰富一点。呵呵。
这段时间，大家要辛苦一下。

CengJingBaoHui

其实偶感觉给评论文打分不一定非得要看原文，主要是看评论文评论的质量（偶有几篇就没看原文 ）

XiShanFangNiuWa

呵呵，俺来问声好！征文评论工作刚刚结束，来评文这里看看！
为了做好征文评论，没敢申请评文评委，现在看来也未尝不可啊，刚好可以打个时间差，只是为时已晚，就欣赏一下众兄弟大作吧！

XiShanFangNiuWa

我说点自己的看法吧。
我们是在评 “评论文”，也就是说我们面对的一片评论文。而不是原文小说。
因此 我们评委不要去评论原文，
    我们面前的是评文，因此我们的评语是否应该针对 评文，而不是原文。
一片好的评文无非几点，跟电影评论一样，首先读完后有没有买票进电影院看电影
的冲动，第二，本身文笔怎样？ 第三，对原文所表达的批判或者对原文所要阐述的社会现象
人物性格、人性的探讨是否深入等等，
一点不成熟的观点，与各位共同探讨。
不过话说回来了，平时太忙，就这周末有点时间，还有很多琐事要处理。
任务又重，太苛刻或者太严格都是说不过去的，
还要要求评委做得尽善尽美好像也不是 太现实。
大家看完评文说说感想，也就行了，只要自己打分的标准一样就行了。
今天一天评了十几篇，已经头晕脑胀的了。
    一番糊涂言、

XiShanFangNiuWa

　　ＰＳ：呵呵，接楼下空姐指点，标准重新修订！其实每个人看文角度不同，
都会有自已的不同看法，本标准仅供参考。
　　又：手机编辑发贴，还不错吧！
　　附：呵呵，看了一下手机发帖不能排版，还是有差距的！
　　看了５９楼炮灰兄的意见，觉得很不错！的确，评论评文和评论征文的标准
是不一样！结合大家的讨论情况和自己的心得，也把自己的评论标准贴出来给大
家看看，请各位高人拍砖！
　　总分：１０分。其中：
　　１、基础分：５分，这是作者的辛苦分，但品评应该把握原文主旨，忌对原
文进行简介、总结；
　　２、升华分：２分，在把握原文主旨的前提下，能否对原文的现实意义进行
提炼和升华；
　　３、文笔分：２分，评文的文笔如何，能否吸引读者探究原文；
　　４、纠错分：１分，对文章的不足能否合理的指出，并提出建议（自觉文章
不错，无不足的可除外）。
[ 本帖最后由 sl32645 于 2011-2-27 15:41 编辑 ]

XuNai

呵呵，这标准颇为中肯，个人感觉基础分的5分中应包含能否把握原文主旨，这是评论的前提条件，而升华及文笔分应各提高1分——这是体现评文孰优孰劣的分野所在！呵呵，不错不错，空姐所言极是，我光考虑到作者的辛苦了，没考虑到既然发了评文就应当把握其原文主旨的最基本要求，马上修改一下！

XiShanFangNiuWa

60、81、89号评文路飞怎么没打分啊，和作者飙上评论了啊？
而且咱们评区不比藏区，只要求简排，对排版基本说得过去的，不用再作精排的啊！
[ 本帖最后由 空姐姐 于 2011-2-27 10:40 编辑 ]

XuNai

呵呵，标准只能相对一致，浪子和影鱼的标准内在是一致的，至于具体到每个评委和每件作品，主要是靠个人的把握~

XiShanFangNiuWa

呵呵，影鱼筒子，别打破沙锅问到底啦，其实……哪个……这个……或者……也许，评分评语嘛，评委各自掌握哈，俺……俺不能说得太那个啥的哦，今天天气不错哈～
[ 本帖最后由 空姐姐 于 2011-2-27 14:31 编辑 ]

stimulant3

文学评论也是一个相对独立的文学体裁，评论的素材当然应主要来自于所要评论的作品，但评论的写作也有其自身的规律与特点，也是一种创造性劳动，绝不是原作简单的衍生品或寄生物（作品简介式的除外）。而我们评介一篇文学评论本身的好坏优劣，并不一定要熟读深读所评的原作，比如有人评论姚雪垠的《李自成》，那可是一部共5卷约230万字的“长河式”鸿篇巨著啊，如果一定要咱们都仔仔细细认认真真啃完了再去看评论的好坏优劣，呵呵，估计眼睛都已累坏了啊~
当然，对原作有个大致的基本了解是必不可少的，否则原作写的是Ａ，评论说的却是Ｂ甚至是Ｃ，那就是南辕北辙风马牛不相及了——俺只能说这么多了~
[ 本帖最后由 空姐姐 于 2011-2-27 15:08 编辑 ]